来源：壹财信

　　来源：壹财信

　　作者：童牧瑶

　　作为致力于发展成为国内技术领先的热流道系统、精密注塑模具和注塑制品专业一体化的生产服务商——深圳市麦士德福科技股份有限公司（下称：麦士德福）目前IPO处于待更新财务资料状态。

　　在IPO期间，麦士德福因毛利率逐年下降等问题被媒体质疑，而《壹财信》之前发文 　　疑同业竞争或信息披露不全

　　据招股书，年注销的深圳市瑞特斯科技有限公司（下称：瑞特斯科技）和深圳市瑞特斯热流道科技有限公司（下称：瑞特斯热流道）系张丽萍之兄张勇及其侄子张臣锐创立的企业。该两家公司主营业务为热流道生产及销售，与麦士德福主营业务存在竞争关系。

　　招股书中麦士德福认为，瑞特斯科技和瑞特斯热流道虽然与麦士德福从事相同或相似业务，存在着市场竞争关系，但其实控人张勇、张勇之子张臣锐分别为麦士德福的控股股东、实际控制人之一张丽萍的兄弟和侄子，属于证监会规定的其他亲属关系，并非直系亲属；不属于证监会《首发业务若干问题解答》及深交所《深圳证券交易所创业板首次公开发行上市审核问答》规定的同业竞争范畴。

　　但值得注意的是，在经营范围存在同业竞争的还有实控人董鹏鹏的弟弟董欣欣持股或任职的企业，但是招股书中对此却只字未提。

　　据企查查，广东隆凯智能科技股份有限公司的监事与实控人的弟弟董欣欣同名，该企业经营范围中存在热流道设备；此外，广东鑫航智能科技有限公司（年注销公告公示中）的大股东董欣欣持股37%，企业经营范围存在热流道系统，模具；董欣欣持股3.%的企业东莞云凯智能科技有限公司经营范围中存在热流道设备。对此，麦士德福或应补充披露，上述与实控人弟弟董欣欣同名的股东或高管是否为同一人，是否与发行人存在关联关系。

　　招股书与环评文件“左右互搏”

　　《壹财信》还发现，麦士德福的招股书与环评文件在信披方面也存在矛盾的情况。

　　麦士德福在招股书中披露产能时声称，公司热流道系统、精密注塑模具均为非标准化定制产品，不同客户对热流道系统、精密注塑模具的设计结构、技术指标等各不相同，导致产品的生产周期和耗费的工时不同，麦士德福注塑制品亦为定制化产品，客户需求差异导致麦士德福生产的注塑制品外观形状、材质性能、单位克重、工艺难度以及生产周期存在差异。综上，热流道系统、精密注塑模具、注塑制品的生产周期差异导致以产品数量来衡量麦士德福产能情况不合理。

　　因此，麦士德福以为更全面、真实地反映企业产能利用率情况，选取核心生产设备的生产负荷率测算公司产能利用率情况。

　　“打脸”的是，在招股书中麦士德福并未披露募投项目的产能，但在环评文件中麦士德福却进行了产能披露，产能则是运用上述中“不合理的”产品数量来衡量。即项目年产精密注塑制品（含一次性医疗器械产品）,万个、热流道套（自用套，外售套）和模具套（自用50套，外售套）。环评文件中对新增产品的披露方式与招股书中的说法存在自相矛盾。

　　（截图来自环评文件）

　　另据招股书，本次IPO的募投项目为麦士德福研发及产业化基地（一期）（下称：一期项目）和补充流动资金。一期项目预计总投资额15,.26万元，使用募集资金金额12,.00万元。

　　作为扩产项目，一期项目建设实施主体为子公司中山市德勤科技有限公司，项目总建筑面积44,.72平方米，主要包括新建生产厂房、员工宿舍、地下设备房和地下车库等。项目建成完全投产后年产值预计达到33,.00万元，净利润将达到3,.58万元，具有较好的经济效益。

　　据招股书，一期项目设备购置费为4,.00万元，其中生产设备预算为3,.00万元，购置设备为注塑机、火花机、MARK数控车床、加工数控中心CNC合计40台，研发及检验设备投入.00万元，拟购置设备为云端数据服务、大数据集群服务器、数据存储设备等13种共计43台，办公设备为.00万元。

　　但环评文件披露，一期项目的生产设备为46台，与招股书相比多出了3台混料机及破碎机、空压机、冷却塔各1台/个，研发及检验设备为13种共计43台，与招股书中披露的设备和数量相匹配。在办公设备方面，招股书并未披露，环评则披露电脑、空调、办公桌椅、其他设备分别为台、20台、套、80个。

　　该项目的环评机构为深圳市统霸环保科技有限公司，据企查查信息在年6月、10月，该企业分别因为过登记的住所或经营场所无法联系、未按规定限期公示年年报通被列入经营异常名录。

　　除此之外，《壹财信》还注意到麦士德福的采购数据出现前后不匹配的现象。

　　据招股书，东莞市志信模具钢材有限公司（下称：志信模具）在报告期内均为发行人的前五大供应商之一，主要采购内容为国产模具钢，采购金额分别为.71万元、.40万元、.66万元、.48万元。

　　招股书还披露，报告期内麦士德福的国产模具钢采购金额分别为.84万元、.04万元、.70万元和.82万元，占模具钢采购总额的比例分别为41.45%、36.94%、34.69%和34.00%。值得 　　对于上述种种问题，麦士德福或需进一步做出解释说明，我们也将持续 　　Thepost麦士德福同业竞争、募投项目信披存疑，采购数据更是前后矛盾appearedfirston壹财信.